感谢各位先生的讲话，古代有班门弄斧，现在有道门论道，我在这里班门弄斧讲“道”可能是有点自不量力，但当是向各位先生学习与交流。我早年是学习药学的，对中药十分感兴趣，中药也是讲究一些阴阳辩证的说法，所以我对中国古典哲学有一些自己的感觉和认识。

二十年前我回到中国的时候，当时想要补读中国古典的两本书：《道德经》和《论语》，哪本为先呢？可能有些学者也争论过是先读《道德经》还是先读《论语》的问题，因为先后顺序可能对人的一生会产生不同的影响（可能由于儒家是入世有为的，而道家倾向于出世无为的）。我先读了《道德经》，它是道家的经典著作，最有名的就是开头的一句（道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。）。 ‘道’、 ‘名’、 ‘无’、 ‘有’等寥寥几字就把世界上几乎所有的事情都说清了。这个世界从大的方面来说就是我们怎么看宇宙，从中观来说就是我们怎么看社会，从微观来说我们怎么看个人。作为个人来说，就是我是谁，从哪儿来，到哪儿去。‘有’和‘无’是同出而立，‘有’和‘无’现在又到达了物理学的世界前沿，即今年诺贝尔物理学奖的中微子。中微子一会儿有，一会无，完全超出我们的想象，它即是‘有’也是‘无’，而在另外一个空间可能又会有不同。

五百年来，人们通过自然科学了解世界上所有的事情，科学技术似乎能够解决一切。然而对现有科学的最基本挑战，就是胡适先生曾经提到的“科学越分越细”的问题。因为越分越细意味着对科学宏观的把握，对整体的把握往往就会出现“盲人摸象”的现象，这也就是我今天讲“大象无形”的原因。不论研究什么学问，摸到的每一点都可能是事实，都可以是真理，但每一点事实和真理很难整合到一个大局的事实和真理中，这就需要从哲学，甚至比哲学更高的层面来理解和把握。所以我要说的第一个问题是‘道’是什么？可道否？

我认是否可以从哲学、科学和宗教三个范畴来讨论‘道’，即使‘道’的意义不仅于此。宗教是包括有信仰、有组织、有行动、有文化的特定人类社会行为。哲学是研究任何一个抽象的相互关系的学问，没有关系就没有学问，有了关系也不一定有学问。胡适先生讲过，“新道学”要从自然科学开始，但是自然科学有自己的一套非常简单的逻辑。科学是可检验的、可证伪的客观规律与方法逻辑。科学从来都是以证伪为主的，它和宗教信仰是不一样的，是相反的逻辑；科学也和哲学一样，有自己的方法逻辑。但最重要的一点是科学自己承认并愿意被检验，被证伪（在这点上很容易辨别伪科学）。

中国当前面临的主要挑战，也是“新道学”、“新儒学”、“新哲学”面临的挑战，我认为主要有以下三种。第一个是能源、资源、环境等的可持续发展问题，比如北方严重的雾霾问题；第二个就是经济、社会、民族与其他国家和谐发展问题，例如南海问题，钓鱼岛问题等；第三个问题是文化、思想、道德、信仰等重建与创新的问题，也是最重要的问题。对这三个问题已经有大量的研究与讨论，可谓仁者见仁，智者见智。我个人的看法是这三种挑战不是孤立的，它们之间相互关联形成了一个三角，要想真正解决问题缺一不可。此外还有一点需要引起注意，当今社会发展除了GDP，我们最需要什么？这些都是我们这次应该讨论的主题。

那么要迎接这些挑战，我们从三千年的人类文明史中可以学到了什么呢？左边这张图片中，很有意思的是将儒释道（孔子、佛祖和老子）供在一个殿堂之上，作为中国文化的一种融合，兼容并蓄。中国几千年的文明是怎样把中国文化传承到今天的呢？在其他古代文明都在衰落之际，儒释道三家相辅相成对中国文化的发展起到了十分重要的作用。而右图中，则将儒释道三个祖宗像捏在一起，形成一个新的形象，作为中国文化的另一种特殊融合，而且这并不是近代的艺术创新。那回到除了GDP还需要什么这个问题上，我们是否可以创新出一个新的东方思想体系？中华民族的真正崛起，中华民族对世界最大的贡献如果不能体现在文化层面上、信仰层面上的话，那就很难达到最终的目标。

我们要怎样做出自己的贡献呢？我认为可以从以下三个方面出发来探讨。

首先，我想回到基于儒释道三位一体的体系中，能否以哲学为基石，在‘后存在主义’框架下融合道（人与自然的关系）、儒（人与人的关系）、释（人与信仰的关系）的三维逻辑体系，辅以时间、空间等变量并考虑文化、科学等因素，避免当代哲学可能产生的空洞化、绝对化和僵固化倾向。

其次，聚焦于脑科学为代表的认知行为科学。就是以脑科学为基石，在系统生物学的框架下融合认知科学（认与知的关系）、行为科学（知与行的关系）、脑健康（衰老与疾病的关系）的三维研究体系，并加以内因（遗传、表观遗传等因素）、外因（环境与文化伦理等因素）等变量，恪守科学逻辑与范式。

最后，能否在当代社会科学研究的基础上，以佛教、基督教、伊斯兰教为主要参照体系，认真总结梳理道家作为道教的历史与现实、经验与教训，展望与对策。道学是如何演变成道教的呢？我认为这是一种社会生存模式问题，如果没有生存模式，道家、道学、道教都难以为继。因为儒家已经占据了文化的制高点，使道家在官与民、信仰和学问之间徘徊，没有历史地位。所以，我们也要深入研究儒家非宗教化的历史因果与利弊，积极探讨中国未来宗教的发展与远景，即中国将来到底需不需要宗教？我相信任何一个国家，任何一个社会，任何一种民族，任何一种文化都需要信仰，所以我们要努力为信仰建设更好的家园。但是信仰是不是一定要以宗教的形式表现？这同时也是我们重建“新道学”所面对的重要历史挑战，如果我们能够应对好这项挑战，就可能会为人类信仰建设做出自己的贡献。

这里我举四个例子来进一步形象地加以说明：

1、长期以来我一直关注关心传统中医药的发展与前途问题（兼任中药全球化联盟副主席十多年），提出并倡导中医药发展三原则，即原汁原味、百花齐放和与时俱进。原汁原味就是必须先要继承，没有继承就没有发展；百花齐放意味着任何旨在发展中医药的观点和做法都应得到尊重；与时俱进就是要与现代科学和医学相通相融。但我不确定与时俱进是否也应该用到建设“新道学”上，这个问题留给各位讨论。

2、最近我们写了一篇关于最前沿干细胞研究的评论叫《细胞命运转化与中国哲学》，其中特别引用了老子“道生一，一生二，二生三，三生万物”的观点。从细胞生物学上看，最早的生命是从精子和卵子结合开始，形成一个胚胎。胚胎作为“一”，形成两种不同形态的细胞，再形成三个不同的胚层，三个胚层形成一个个体，这是用古典中国哲学的思路来提出科学假说的一种尝试。

3、针对阿尔茨海默病等复杂退行性疾病的新策略，因为西方现在对这类疾病几乎束手无策，还在努力寻找能够治疗的充要单一靶点与药物，我认为给东方留了一个很好的机会。我们怎么办？这里我总结了 “古为今用，中外结合，多靶协同，防治并重” 16个字来说明我的想法，抛砖引玉。我们的一个优势可能在于东方独特的哲学体系和思维方式，这不仅能够解决信仰家园问题，而且也能帮助科学解决老大难问题。

4、由于科技发展日新月异、眼花缭乱，当下的伦理问题是非常复杂的。比如大家都知道的安乐死（Euthanasia）问题，是指对无法救治的病人停止治疗或使用辅助药物，让病人无痛苦地死去。“安乐死”一词源于希腊文，意思是"幸福"地死亡；它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术。在现有的法律条文下，“安乐死”也可能引致“故意杀人”。患者自杀不会触犯法律，但是如果医护人员及家属协助满足其自杀请求，在《刑法》中则是“帮助自杀”行为，涉嫌故意杀人罪。反之“安乐死”如果以法律形式确认下来，则可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命，左右两难。此外，在人类对疾病的认识还相对有限而难以预知后果情况下，帮助结束他人生命有悖于生存权利的伦理准则。

生命之树常绿，只有活的东西，才能永远有生命力。儒家安生，佛家安心，道家安神；中国的儒释道特别是我们今天讨论的“新道学”一定要努力保持生命力，只要我们始终与中华大地紧密相连。最后，以朱熹的一首诗来结尾“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠哪得清如许？为有源头活水来。”

谢谢大家！

录音整理：朱雪琼

摄影：马晓婷

本文为老子道学研究会官网原创稿件,任何经营性媒体、书刊、杂志、网站或个人未经本站授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。如获转载授权必须注明“来源：老子道学文化研究会网”， 违者将依法追究责任。 ”